In der vergleichenden Regierungslehre wird die "föderale Demokratie" nicht als eigenständiger Typus betrachtet. Daher blieb auch das Verhältnis von Föderalismus und Demokratie weitgehend ungeklärt. Dieses Buch bestimmt dieses Verhältnis als ein Spannungsfeld. Demokratische Legitimität setzt die Autonomie der Regierenden, im Föderalismus erfordern Aufgabenverflechtungen koordiniertes Regieren. Im Vergleich verschiedener Formen föderaler Demokratie analysiert der Autor die Ursachen und Folgen dieser Spannungen. Er zeigt, welche institutionellen Bedingungen sich selbst verstärkende Dynamiken auslösen und welche es Akteuren ermöglichen, ihre Strategien anzupassen und zu lernen, mit Spannungen umzugehen. Ausgehend von seinem Begriff von föderaler Demokratie kritisiert er ein technokratisches Interdependenzmanagement und populistischen Ideen einer "Entflechtung" und plädiert für demokratieverträgliche Formen der Koordination im Föderalismus.

Zusammenfassung
In der vergleichenden Regierungslehre wird die &quote;foderale Demokratie&quote; nicht als eigenstandiger Typus betrachtet. Daher blieb auch das Verhaltnis von Foderalismus und Demokratie weitgehend ungeklart. Dieses Buch bestimmt dieses Verhaltnis als ein Spannungsfeld. Demokratische Legitimitat setzt die Autonomie der Regierenden, im Foderalismus erfordern Aufgabenverflechtungen koordiniertes Regieren. Im Vergleich verschiedener Formen foderaler Demokratie analysiert der Autor die Ursachen und Folgen dieser Spannungen. Er zeigt, welche institutionellen Bedingungen sich selbst verstarkende Dynamiken auslosen und welche es Akteuren ermoglichen, ihre Strategien anzupassen und zu lernen, mit Spannungen umzugehen. Ausgehend von seinem Begriff von foderaler Demokratie kritisiert er ein technokratisches Interdependenzmanagement und populistischen Ideen einer &quote;Entflechtung&quote; und pladiert fur demokratievertragliche Formen der Koordination im Foderalismus.