In der US-amerikanischen Literatur zur Investitionsrechnung und deren Anwendungen, z.B. in der Unternehmensbewertung, findet sich bereits seit längerem der Vorwurf, dass die Kapitalwertmethode nicht in der Lage sei, den ökonomischen Wert von Investitionsmöglichkeiten richtig zu erfassen. Insbesondere vernachlässigt sie den Wert unternehmerischer Flexibilität. Um diesen zu berücksichtigen, wird vorge-schlagen, die Bewertung unternehmerscher Handlungsspielräume analog zur Bewertung von Finanzoptionen vorzunehmen. Dabei werden unternehmerische Handlungsspielräume als Optionen auf reale Vermögensgegenstände betrachtet. Zur Unterscheidung gegenüber Finanzoptionen hat sich die Bezeichnung Realoptionen etabliert. Während in den USA bereits eine breit gefächerte Literatur zu diesen The-menkomplex entstanden ist, sind im deutschsprachigen Raum hierzu bisher nur wenige Stellungnahmen zu finden. Um jedoch den Wert von Investitionen für die Zukunft zu bestimmen, reichen die traditionellen Methoden der Unternehmens- und Investitionsbewertung nicht aus, denn sie berücksichtigen nicht die entstehenden Möglichkeiten und Flexibilitäten. So werden riskante oder außergewöhnliche Investitionsmöglichkeiten von den traditionellen Investitionsrechnungsverfahren als nicht lukrativ eingestuft, obwohl sie ein enormes Marktpotential besitzen. Solche Investitionsmöglichkeiten können mit dem Ansatz der Realoptionen genauer und unter strategischen Aspekten auch besser beurteilt werden. Es wurde seitens der Investoren der Wert einer solchen zukunfts- und risikobezogenen Bewertung erkannt. Aus diesem Grund wird der Ansatz der Realoptionen immer häufiger zur Bewertung eingesetzt. In Rahmen dieser Arbeit wird die Motivation, die hinter dem Realoptionsansatzes steht, hervorgehoben.