Die traditionelle Unterscheidung zwischen Einwilligung und Einverständnis ist weder dogmatisch begründbar noch praktisch durchführbar. Auf der Grundlage einer differenzierten, den Interpersonalbezug berücksichtigenden Unrechtslehre ist eine einheitliche Zustimmungsdogmatik zu entwickeln. Für die Behandlung von Entscheidungsdefiziten bzw. sog. Willensmängeln ist das Unwirksamkeitsurteil von der normativen, die Verantwortungsbereiche abgrenzenden Zurechnungsfrage zu trennen.

»Consent as a Negative Element of Criminal Offence« In German criminal law, the consent of the victim can either be relevant as an element hindering the completion of the actus reus of the crime (»tatbestandsausschließendes Einverständnis«) or as a justificatory defense (»rechtfertigende Einwilligung«). However, this differentiation is neither dogmatically sound nor practically helpful. A unified theory of consent, based on a theory of wrongdoing which takes account of the interpersonal relations between offender and victim, should thus be established. Special attention has to be paid to the legal treatment of deficits in decision-making.

Autorentext

Sascha Holznagel studierte Rechtswissenschaften an der Humboldt-Universität zu Berlin und legte das erste Staatsexamen im August 2014 ab. Als Wissenschaftlicher Mitarbeiter arbeitete er von 2014 bis 2018 am Lehrstuhl von Prof. Dr. Tatjana Hörnle und seit 2016 am Lehrstuhl von Prof. Dr. Beatrice Brunhöber. Im November 2018 schloss er seine Promotion an der Humboldt-Universität ab und begann das Rechtsreferendariat am Kammergericht.

Inhalt
Einleitung Teil 1: Bestandsaufnahme der Zweiteilungslehre § 1 Die Grundlegung durch Geerds: Das Wesen von Einwilligung und Einverständnis Die Abgrenzung von Einverständnis und Einwilligung Die Voraussetzungen von Einwilligung und Einverständnis Zusammenfassung § 2 Die ungebrochene Wirkmacht in der Lehre: Die Suche nach Kriterien für eine Zweiteilung Die Bewertung der Kriterien Zweierlei Arten der Zustimmung mit zweierlei Voraussetzungen Teil 2: Dekonstruktion der Zweiteilungslehre § 3 Die bisherige Kritik durch die Strafrechtslehre: Fremdkörper im Rechtfertigungssystem Kein Aussagegehalt aus Sittenwidrigkeit nach § 228 StGB Die historische Bedingtheit der Zweiteilungslehre Die widersprüchliche Durchführung der Zweiteilung Die Relevanz des Streits § 4 Die Unmöglichkeit der Durchführung einer Zweiteilung: Zusammenschau der bisherigen Ergebnisse Auslegung einer Auswahl an Tathandlungen Ergebnis: Die Unmöglichkeit einer Zweiteilung Teil 3: Grundlegung des Begriffsverständnisses § 5 Das Verständnis von Schutzaufgabe und Unrecht: Was das Strafrecht schützt Rechte und Rechtsgüter Wovor das Strafrecht schützt Unrecht und Rechtsverletzung Einordnung der Schutzaufgabe in den Deliktsaufbau Teil 4: Rekonstruktion einer Zustimmungsdogmatik § 6 Die Einordnung der Zustimmung in den Deliktsaufbau: Das Verständnis der Zustimmung als Normalität Das Verhältnis der Zustimmung zum dualistischen Unrechtsbegriff Vergleich mit ähnlichen Ansätzen aus der Strafrechtslehre Einwände gegen einen zweistufigen Aufbau von Eingriff und Verletzung Ergebnis: Die Zustimmung als negatives Tatbestandsmerkmal § 7 Die Voraussetzungen der Zustimmung: Zustimmungsbefugnis Tatbestand der Zustimmung Wirksamkeit der Zustimmung § 8 Die Abgrenzung der Verantwortungsbereiche: Die Ermittlung allgemeiner Wertungskriterien Konstitutionelles Defizit Zustimmungsunfähigkeit Kognitives Defizit Irrtum Voluntatives Defizit Zwangswirkungen § 9 Tätervorsatz und Zustimmung: Unkenntnis von einer Zustimmung Irrige Annahme einer Zustimmung Zusammenfassung der Thesen Literaturverzeichnis Personenregister Sachwortregister